Re: [問卦] 兩輪版看久 會認為開四輪的=出門殺人??

作者: linuxmint (~薄荷口味~) 看板: Gossiping
標題: Re: [問卦] 兩輪版看久 會認為開四輪的=出門殺人??
時間: Tue Oct 6 23:39:17 2020

※ 引述《q347 (我家隔壁北川景子)》之銘言:
: 每次看到兩輪版
: 不管是不是兩輪的錯
: 只要兩輪死人了
: 都先說是四輪殺人了
: 那這樣子
: 如果兩輪的爸爸開四輪出門
: 他會怎麼跟爸爸打招呼
: 會說:
: a.出門平安
: b.出門殺人
: 大家會怎麼認為呢
: 美推30p 重複只有一包 沒回答沒有 前一百推都有

曾幾何時八卦板的論述能力變得這麼不堪
半點資料都沒有,純以個人的刻板印象(隨意捏造)去產出論述
藉由發錢去吸引推文,掩蓋空洞的內容?
https://i.imgur.com/y9E27Yf.png


先行述明
我自己也開車、也騎車、偶爾還會騎重機、幫家裡開小貨卡
我不覺得全部的四輪都是準殺人犯

但每當看到汽機車車禍的新聞,尤其是左轉(闖紅燈、跨雙黃)汽車撞上直行機車
總是一堆人嘴機車沒有防衛駕駛、機車騎太快
我就覺得"你們這些四輪嘴臉哪個立場去嘴受害者?"



以數據看起來,真正欠檢討的根本不是二輪族群

這邊上一個數據給大家看
https://i.imgur.com/AnWHdDT.png
https://i.imgur.com/QoPbWMw.png
https://i.imgur.com/iz2Cim7.png
由此可知,白牌機車的A1肇事率/傷亡率/受傷率皆低於小客車

說都是機車騎太快,但其實飆車數據機車比例根本不多
https://i.imgur.com/taX5Gaa.png

論交通違規,機車也不是前段班
https://i.imgur.com/L1VfDCq.png

論車禍發生的責任歸屬,主要肇因的多數也不是機車
https://i.imgur.com/6puBwie.jpg
https://i.imgur.com/GCNSaAi.png

論實際上路的EQ表現,常常逼車別人的也不是機車
https://i.imgur.com/QMiMEOT.jpg


結果
談用路權利,設計總是汽車本位主義
談道安檢討,拿出來檢討的都是二輪
談強制待轉,又再說二輪三寶多危險
可笑!


看完這些數據
大家會怎麼認為呢

a. 五十步(汽車)笑百步(機車)
b. 我說在座的台灣用路人都是垃圾
c. 以後就事論事,誰違規是肇事主因就是垃圾

每推60p 不重複ID 前百推都有

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.209.25 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1601998759.A.516.html
推 waei: ABC  10/06 23:40
推 mosqutiolamp: d. 我都關在房間當肥宅,外面太危險  10/06 23:41
推 squarepants5: c  10/06 23:41
推 hw102050: c 反正誰違規誰就是拉機  10/06 23:43
推 magic1104: 你的數字看起來 大學長很優良  10/06 23:43
推 htt940103: 推認真做資料 不過你說的事實這裡人都不愛聽 怎麼辦  10/06 23:48
推 gx9900824: b  10/06 23:48
噓 uvegotmail: 肇事率分母用輛數不用延車公里,結果會嚴重失真  10/06 23:49
就問一句,哪個國家統計超速用延車公里?
→ henryhao: 錢  10/06 23:49
推 Sougetu: 你跟那個ID認真?  10/06 23:50
推 Ed860227: 以後就事論事  10/06 23:51
→ uvegotmail: 超速會受各車種可行駛路段影響,違規隱含太多人為因素  10/06 23:51
→ uvegotmail: 這種偽科學別拿出來騙人好嗎  10/06 23:52
車可以開到180 誰叫你一定要踩到180?
推 SDKL: 推  10/06 23:57
推 iconicotrico: 推  10/07 00:00
推 lonelysea: 推!  10/07 00:04
推 Cyclo:  10/07 00:07
推 eg860610: c  10/07 00:07
推 wylscott: 推 起碼有拿出數據  10/07 00:08
推 rainjuly: 小客車逼車是機車16倍一定是因為延車公里比較長的關係  10/07 00:11
→ new71050: 都是二輪逼我四輪  10/07 00:15
推 jt912129: c  10/07 00:17
推 j7862278622: 都是二輪逼四輪,都是二輪的錯啦  10/07 00:21
推 sk2589822: c  10/07 00:23
推 Mrocal: c  10/07 00:23
推 s860064: c  10/07 00:24
推 Jetame: 可是大貨車車禍發生的責任歸屬也很低阿 所以學長解套囉  10/07 00:27
→ Jetame: 台北市大貨車車禍發生的責任歸屬竟然跟行人一樣 怎麼說呢?  10/07 00:28
推 zeromomo: 推  10/07 00:40
推 cxzaqweds: 推  10/07 00:41
推 MaroonSheran: 錢  10/07 00:42
推 Semaj543: C,純推你不要錢  10/07 00:42
推 SeTeVen: 幫補血,四輪大爺雜種回來噓  10/07 00:44
推 theNightFury: C 純推不拿  10/07 00:49
推 MoneyMonkey: 本來就是c吧..  10/07 00:52
推 auxiliary11: 台灣一堆垃圾  10/07 00:54
推 fxntdsxdr: c 是垃圾人開車跟車種無關  10/07 00:54
推 y5813134: 推  10/07 01:02
噓 kennings: 笑死, 可憐的二輪仔只能活在2018之前, 2019年的數據就  10/07 01:06
→ kennings: 不敢貼了? 警政署的資料根本就沒有"肇事率"這一項, 自己  10/07 01:07
→ kennings: 胡亂算就想蒙混?  10/07 01:07
https://i.imgur.com/AnWHdDT.png
不知道在這張 A1事故肇事率 的圖下方
你有沒有看到 資料來源:警政署 這幾個字呢
噓 kennings: 然後貼個台北市的各車種肇事件數表(一樣無肇事率比較)就  10/07 01:14
→ kennings: 自封很有論述能力? 是啊沒錯你的資料真的就是只有"半點"  10/07 01:15
→ kennings: 難怪敢胡說八道甚麼台北市每年汽機車都A1三萬多件死三萬  10/07 01:16
這段你到底再說什麼? 我貼A1的部份不是全國資料嘛?
推 Vinci822: c  10/07 01:16
→ kennings: 多人哈哈  10/07 01:17
推 molark6816: 推  10/07 01:30
噓 amatorylai: 機車闖紅燈和騎車闖紅燈那個比較常被警察捉  10/07 01:30
這兩個不是一樣的?
→ molark6816: C  10/07 01:31
噓 kennings: https://ba.npa.gov.tw/npa/stmain.jsp?sys=100  10/07 01:47
→ kennings: 點進去"A1肇事件數"選"按車種分", 車種項目中小客車還有  10/07 01:49
→ kennings: 分營業和自用小客車兩項, 但是機車就是只有一項(包含大  10/07 01:50
→ kennings: 重普重和輕機車), 你胡說甚麼'白牌機車"? 你給的各年度  10/07 01:51
https://i.imgur.com/0EFyU6l.png
歐歐~對啦,這點略有失誤,應該是我們所有二輪族 白+綠+紅+黃
我這邊對其他二輪族說聲抱歉
推 hw102050: 一個人貢獻5噓是有多怕XD  10/07 01:52
→ kennings: 交通部公路總局各車輛領牌數暫時看不出有甚麼唬爛就先不  10/07 01:52
推 hw102050: 就事論事有這麼難嗎?  10/07 01:52
推 hw102050: 正常人都懂看肇責重的,偏偏有人看到數據就丟猴  10/07 01:54
→ kennings: 吐槽你, 有膽你就用108年的肇事件數去除領牌數, 然後再  10/07 01:54
推 hw102050: 覺得數據不好可以找更完整的啊,正面對決  10/07 01:54
→ kennings: 來胡說甚麼機車a1肇事率比小客車低好了  10/07 01:55
警政署數據(A1)+台北市數據(A1+A2+A3)^^
推 jonestem: 推  10/07 01:56
→ kennings: 笑死, 你哪隻眼睛看到我已經五個噓了? 胡說台北市a1都  10/07 01:57
→ kennings: 三萬人然後死不認錯的人有資格跟人正面對決? 就簡單一句  10/07 01:58
→ kennings: 送你, 108年機車a1肇事率比自小客車高啦, 看你們胡說兩  10/07 01:59
→ kennings: 人組要用老數據錯誤解讀數據胡說到甚麼時候  10/07 02:00
→ kennings: 明明只有三個噓, 你就要凹成五個, 天天發廢文的功力真的  10/07 02:03
→ kennings: 不是蓋的, 這麼簡單的事都能看錯說錯, 還有臉在板上胡說  10/07 02:04
推 woocream: C  10/07 02:05
推 hw102050: 看來有人的血壓升高了XDDD  10/07 02:05
→ kennings: 就告訴你LINUX, 警政署資料沒有"肇事率"這一項, 你的表  10/07 02:06
視力不好記得看醫生... https://i.imgur.com/bj7okvo.jpg
推 hw102050: 聽說血壓高會讓人視力不好,看來是真的  10/07 02:06
→ kennings: 是你自己算的, 而且你沒有膽子計算108年度  10/07 02:07
→ kennings: 把三個看成五個還說別人視力不好的人視力最好了, 大概晚  10/07 02:09
→ kennings: 上都專門上香觀落陰的哈哈  10/07 02:10
推 rao435277: 推  10/07 02:11
→ kennings: 資料來源警政署? 好啊那LINUX你直接貼警政署資料網頁啊?  10/07 02:12
https://i.imgur.com/fQqg7ce.png
想了半天...原來是你找到不同網頁阿
是說我標題關鍵字都有了你還查不到...
→ kennings: 到底想要呼嚨鄉民到甚麼時候?  10/07 02:14
這下是誰因為找不到而亂誣賴我造謠的?
拜託啦~google第一頁就有了...
→ kennings: 我都直接貼網頁, 你貼截圖, 別人怎麼後續追蹤你的截圖?  10/07 02:16
推 drunk0102: 推  10/07 02:16
推 hw102050: 原來是沒能力找XD,還誣賴別人造假  10/07 02:16
→ kennings: 講了半天你還是不敢算108年資料嘛, 過去只貼台北市肇事  10/07 02:18
阿...你有手有腦自己找吧,懶的跟辯論金字塔最底層等級的浪費心力 來睏
※ 編輯: linuxmint (114.32.209.25 臺灣), 10/07/2020 02:20:42
→ kennings: 件數, 就想算肇事率被我吐槽說不可以算, 現在是全國資料  10/07 02:19
→ kennings: 應該要算肇事率了, 然後你只敢算到107年, 108年的不敢算  10/07 02:20
→ kennings: 還說我造謠你? 如果我造謠你可以去檢舉我啊, GOOGLE第一  10/07 02:22
推 hw102050: 蒼蠅改不了吃屎,無視最好  10/07 02:23
→ kennings: 頁就有你怎麼不貼網頁只貼無法後續追蹤的截圖? 因為一貼  10/07 02:24
→ kennings: 所有人就都知道108年a1機車肇事率高啊, 對我看到這裡好  10/07 02:25
推 slrmbenz: 應該推廣高義的文不看內容只拿錢  10/07 02:25
→ kennings: 幾隻蒼蠅一大群在互相取暖哈哈  10/07 02:26
推 PeterC8763: 推  10/07 02:29
→ kennings: 胡說八道一大堆被打臉了就說"略有失誤", 臉皮真的......  10/07 02:29
推 demacia123: 前  10/07 02:31
推 hw102050: 蒼蠅就是喜歡用髒嘴沾臭東西,文章亦如是  10/07 02:32
噓 kennings: 嗯野狗就是很多怎樣也死不完, 這世界真是美好哈哈  10/07 02:35
→ kennings: 先給你們一點下馬威吧, 108年A1事件自小客車408件, 機車  10/07 02:42
推 godfight: d 都去坐公車捷運 路留給我  10/07 02:43
→ kennings: 842件, 交通部公路總局領牌數就先用本文數據, 大家一除  10/07 02:44
→ kennings: 就知道108年A1肇事率是機車高於自小客車  10/07 02:45
推 rueizai: 推!  10/07 02:46
推 keyman2: 推  10/07 02:49
推 watingo3o: 汽車駕駛:反正我是鐵包肉,不怕啦  10/07 03:05
推 lyenia: 推  10/07 03:13
推 x740552: c好了  10/07 03:55
推 hhd7325030: 錢  10/07 04:11
推 a19880831: 推  10/07 04:25
推 ShiroDog: 推數據  10/07 04:56
推 awaken:  10/07 04:58
推 harryzx0: 推  10/07 05:00
推 hahahaha5566: 這麼會檢討別人的數據,也沒看到平常有在利用數據發  10/07 05:20
→ hahahaha5566: 文章,一直崩潰看了真可憐  10/07 05:20
推 virusDA: 集滿五噓了 狂四輪真可怕  10/07 05:23
推 kis28519: 推  10/07 05:37
→ liquidbox: 中肯  10/07 05:51
推 liquidbox: 那個kennings的數據用錯了還敢嗆人,笑死我  10/07 05:53
→ liquidbox: 標準看數據不懂數據的外行  10/07 05:54
推 scoutking85: c  10/07 05:57
→ scoutking85: 智障四輪爺又在秀下限了 笑死  10/07 05:58
推 iloveinhua: 大手筆欸 推推  10/07 06:02
推 s89013349: 推  10/07 06:24
推 jcshie: 這到底有什麼好吵的 一堆人四輪兩輪都使用 你觀念偏差幾  10/07 06:37
→ jcshie: 輪都一樣好嗎  10/07 06:37
推 forbake1: 開汽車真的拉機多  10/07 06:38
推 ericinttu: 就事論事,誰違規是肇事主因就是垃圾  10/07 06:44
推 cmschool: 推  10/07 06:53
推 riches: 哇靠  10/07 06:58
推 a1047859: 錢  10/07 07:04
推 nullife: 純推不拿  10/07 07:04
推 aaaa8247: 推。數據打臉  10/07 07:06
推 coffee112: 在路上一堆人很自私很隨意啊  10/07 07:07
推 angie668492: 推你這篇有數據,而且邏輯清晰  10/07 07:09
推 thaleschou: 補血一下好了四輪玻璃很多  10/07 07:14
推 iapf: 推推  10/07 07:19
推 ethan30213: 推數據  10/07 07:24
推 asd2507: 推  10/07 07:25
推 Centerpan: 崩∼∼∼潰∼∼∼∼∼∼  10/07 07:26
推 IFeelSoAlive: 不管辣,四輪94大爺,二輪就是要讓辣  10/07 07:31
推 Chaser1482: 推 起碼有拿出數據  10/07 07:31
推 followmytype: 錢  10/07 07:33
推 IFeelSoAlive: 悲憤四輪大爺狂噓欸笑死  10/07 07:35
推 ww007864: abc  10/07 07:41
噓 CCMg: 我機車車禍從來沒報警過...  10/07 07:43
推 finocoundown: 以後就事論事,誰違規是肇事主因就是垃圾  10/07 07:47
推 waiter337: 可憐娜  10/07 08:02
推 XboxScorpio: C  10/07 08:06
噓 Number9527: 飆起來 2輪仔  10/07 08:07
推 holisea175: C  10/07 08:08
噓 ryan2001: 那個ID不意外 早黑單了  10/07 08:11
推 p3: $  10/07 08:12
推 strive: C  10/07 08:15
推 Chougucci: 推啦  10/07 08:19
噓 uvegotmail: 文盲嗎,我是說肇事率要用延車公里,看不懂中文要講  10/07 08:21
推 peterchou: 智障四輪嘴臉  10/07 08:23
推 bg2305z: ccc  10/07 08:23
推 irenic974: c  10/07 08:25
推 zeyoshi: bc吧 台灣人一堆駕照用雞腿換的  10/07 08:27
推 loyal325: 有人好急喔xd  10/07 08:28
推 jeanpaul: 推啦 四輪大爺出事,凹人家騎車騎太快的精神放到這裡沒  10/07 08:31
→ jeanpaul: 用啦  10/07 08:31
推 GoodChange: c  10/07 08:39
推 sswy: 笑死,一堆人玻璃心,就事論事亂開車騎車的都是三寶有這麼難  10/07 08:45
→ sswy: 嗎?一定要騙自己四輪好棒棒,機車都三寶,笑死人喔  10/07 08:45
推 loedison: 推你  10/07 08:47
推 coldtoby: 推 馬的走在巷子 就那麼窄了四輪還一直叭三小  10/07 08:50
推 st2913sbck: 推  10/07 08:52
推 momofishj: https://i.imgur.com/TGqjOgq.jpg  10/07 08:58
推 diiky: bbbbbbbbbbb  10/07 08:58
推 kent550079: 錢  10/07 09:05
推 SourireMask: 不看數據 不看對錯,市區時速50的汽車跟時速50的機車  10/07 09:09
噓 mynewid: 甘安捏  10/07 09:10
→ SourireMask: 哪個容易弄出人命? 說汽車容易殺人沒什麼問題啊  10/07 09:10
推 pionc: 整個慢車道都是四輪垃圾的停車場  10/07 09:11
推 ymfx000a: 推  10/07 09:14
推 zenuo: 台灣開車不禮讓行人 不保持安全距離 情況很嚴重  10/07 09:29
噓 opopkc: 二輪大爺的嘴臉真好笑  10/07 09:31
推 kersihi: 兩輪都弱勢R 不檢討ㄇ  10/07 09:37
推 hotsizzle: 推  10/07 09:47
推 awei0399: C. 主要是駕駛垃圾,跟幾輪沒關係  10/07 09:51
推 williamhyw: 1台汽車撞10台機車,結論機車肇事率10倍  10/07 10:00
推 B9702115: c  10/07 10:07
推 ul6na: 結果也是發錢  10/07 10:07
推 Hvenry: c  10/07 10:10
推 catstudent: b  10/07 10:27
推 leopika: 四輪大爺看到聯結車就只會切割  10/07 10:30
推 rul4ji3gp6: d 你對高義文還期待有什麼內容? 只會發錢騙推  10/07 10:47
推 n64tw: 推  10/07 11:28
推 chiefviola: 兩輪整天鑽來鑽去被撞活該  10/07 11:30
推 KIEFER12: 有數據推  10/07 11:39
推 n187997940: 有理 推  10/07 11:51
推 pr9558: 顧的  10/07 12:17
推 aa1052026: 不用說看到聯結車啦 四輪敢不敢把小黃列入小客車自家人  10/07 12:24
→ aa1052026: 來講肇事率與雞掰率?  10/07 12:25
推 parislove3: ABC都對 邏輯論述清晰給推  10/07 12:42
推 See3Children: 違規魔人出來噓噓樂  10/07 13:19
推 meowlike: 就是交通部垃圾單位害的  10/07 15:09
推 rcakkcar: 純推不拿  10/07 16:14
推 sding: 有數據推  10/07 16:44
推 fdac: 純推  10/07 16:51

沒有留言:

張貼留言

1. 無g-mail帳號:選「名稱/網址」,名稱欄填上暱稱,網址欄空白不管~
2. 有g-mail帳號:留言框右下角的「通知我」,就會收到mail通知啦\(^▽^)/